posted at 2018.1.17 19:40 by Administrator
观点碰撞
日本小说家村上春树说过一句著名的话：“在Wall和Egg之间，我永远站在Egg一边。”这句话被很多人反复引用，却没有注意其中的谬误：墙和鸡蛋没有利益冲突，为何要在它们之间做出选择？
村上春树解释说，这是一个比喻。比喻有两层含义：第一层，炸弹和坦克是高墙，手无寸铁的平民是鸡蛋；第二层，体制是高墙，个人是鸡蛋。但他显然把问题简单化了。岂不知，强者和弱者、压迫者和被压迫者是可以转化的？
我熟读中国历史，发现了一个规律：最坏、最残暴的人往往不是来自大富大贵之家，而是出身卑微。这是因为越穷、越卑微的人，心理越扭曲。他们爬到高层不易，比一般人更加心狠手辣。
中国当代历史所谓的“农民起义”，古代正统史书有时叫作“妖贼作乱”。我赞同柏杨的折衷立场，叫“流民作乱”。历史上最残酷的暴行是这些流民犯下的。他们中的一些成功上位当上了皇帝，最典型的一个例子是朱元璋。
2009年，村上春树获得耶路撒冷文学奖。当时以色列政府因对加沙骚乱的态度成为众矢之的，他获奖一事饱受非议。他来到以色列，讲了“高墙和鸡蛋”的故事。在巴以冲突中，谁是高墙？谁是鸡蛋？犹太人是高墙吗？可他们曾经遭受了种族清洗。巴勒斯坦人是鸡蛋吗？可他们的一些恐怖主义活动指向了无辜的平民。
关于第二层意思，同样很荒谬。难道体制一定错？个人一定对？为了替自己辩解，村上春树把这个体制说成是坏体制。他说：“这个体制本来应该保护我们，但是有时候它有了生命，而这时它开始杀死我们，并且怂恿我们互相残杀——冷血地、有效地、系统性地残杀。”这本身没有问题，坏体制当然是我们该反对的。但是，村上春树忘了他的原话：“是的，不管墙多么地正确，鸡蛋多么地错误，我会和鸡蛋站在一起。”他的两个说法互相矛盾。
我不喜欢高墙和鸡蛋的比喻，因为强弱太明显了，而现实之中，强弱可以转化。这样的例子很多，不限于流民作乱。比如男人和女人，男人可以强奸女人，女人也可以诬陷男人强奸。比如青年和老人，青年可以欺负老人，老人也可以讹诈青年。
对法官而言，无论谁强谁弱，他只应站在法律一边；对裁判而言，无论他喜欢哪个队或哪个运动员，他只应站在规则一边。至于作为学者的我，不管是高墙还是鸡蛋，体制还是个人，压迫者还是被压迫者，我只站在正义一边。所以，我说：“经常批左，偶尔批右；既批权贵，又批民粹。”“暴民乱国和权贵乱国一样可怕，素质和制度一样重要。”
有人问：“你如何判断正义和非正义？或者，你怎知你的行为是正义的，别人的行为是非正义的？”没错，正义和非正义有时不好区分，可是别忘了，中国史书有一套公认的、连续的价值观。文天祥在《正气歌》中写道：“天地有正气，杂然赋流形。”“时穷节乃见，一一垂丹青。”然后举了许多例子。他的遗言是：“孔曰成仁，孟曰取义。惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧！”
在权贵和平民之间，我多数时候站在后者一边，但我旗帜鲜明地反对暴民和流氓无产者。我被人称为“公知”，但我不是逢政府必反的公知，政府对的时候，我可以站出来支持。对于公知群体，我不认圈子，只认是非。在高墙和鸡蛋之间，我永远站在正义一边，虽然我更同情鸡蛋。
作者是中国学者
721ebd44-46f5-4d0a-9cc9-eeed9439a126|0|.0|96d5b379-7e1d-4dac-a6ba-1e50db561b04
Tags:
观察评论
